Правильність складання та наявність усіх обов'язкових реквізитів
Законність огляду, сертифікація приладу та держповірка
Наявність відео з нагрудних камер та реєстраторів
Дотримання вимог закону під час затримання й оформлення
Аналіз ваших пояснень і можливість використати їх у захисті
Помилки та суперечності в доказах сторони обвинувачення
Помітьте, чого в цьому переліку немає. Я жодного разу не питаю, чи пила людина. Справи за 130-ю вирішуються за цими шістьма пунктами — і жоден із них не про це.
Я чую їх майже щодня. Жодна з них не є юридичною позицією — але кожна закриває справу надійніше за будь-яку постанову.
Найдорожча з трьох. Суд вирішує не питання келиха, а питання доказу: чи справний був прилад, чи дотримана процедура, чи є відео, чи збігаються час і місце. Тих, хто «справді випив», закривають через процедурні порушення частіше, ніж прийнято думати. «Я винен» — це вирок, який ви виносите собі самі, ще до суду.
Деталі ▾Згорнути ▴Гірше за рік без прав і 17 000 грн зробити складно. Оскарження не додає покарання: суд не може за фактом вашої скарги призначити більше, ніж передбачає стаття. Максимум — постанова залишиться в силі, тобто ви опинитесь там само, де й були. «Стане гірше» — зручний міф для того, кому вигідно, щоб ви не боролися.
Деталі ▾Згорнути ▴Програють не через безнадійність справи, а через те, що не заявили клопотання, не витребували документи на прилад, не зафіксували порушення, пропустили строк. «Все одно програю» — це рішення не боротися, а не прогноз. Прогноз можна дати лише після протоколу.
Деталі ▾Згорнути ▴Помітили закономірність? Усі три думки — про вас, і жодна — про матеріали справи. Саме тому вони й програють: суд читає не ваші сумніви, а папери.
І ще одне, про що не питають уголос: звернутися до «адвоката по 130-й» — ніби визнати, що ти «з тих». Так от, до мене не приходять «алкоголіки за кермом». Приходить батько, який віз дитину в лікарню. Людина, яка відмовилась дихати в трубку, бо розгубилася. Той, хто випив келих на весіллі напередодні ввечері. Ярлик у всіх один — історії в усіх різні. І моя робота починається саме там, де закінчується ярлик.
Перше, що я питаю, — на якій ви стадії. У кожної своя тактика і свій запас часу. Знайдіть свою.
Найважливіший момент. Те, що відбувається в наступні хвилини, — поняті, прилад, направлення до медзакладу — потім ляже в основу справи. Свої права варто знати до того, як щось підписувати.
Перевірити свій шанс ↓Найкраща стадія для роботи. Є час спокійно розібрати протокол по пунктах, знайти порушення і зайти в суд із готовою позицією, а не виправдовуватися на ходу. І так, їздити ви поки маєте право: сам протокол прав не позбавляє — це робить лише постанова, яка набрала сили.
Перевірити свій шанс ↓Окрема ситуація з власною логікою захисту. Закон прирівнює відмову до сп'яніння, але сам порядок оформлення відмови теж має суворі вимоги — і саме там часто є зачіпки.
Перевірити свій шанс ↓Строки стиснені, але не пізно. До засідання ще можна заявити клопотання, витребувати документи на прилад, поставити під сумнів докази. Головне — не йти туди без позиції.
На апеляцію — 10 днів, і цей строк не поновлюється просто так. День перший — постанова на руках, день десятий — останній. Поки строк не сплив, постанова не остаточна і права ще при вас. Після — забирають.
Суд читає не вашу правоту і не ваші пояснення. Він читає документ. Протокол за статтею 130 — це не вирок, а доказ із формальними вимогами. Порушена хоча б одна вимога — і доказ стає недопустимим Доказ, здобутий із порушенням процедури. Суд не «менше йому вірить» — він зобов'язаний узагалі не брати його до уваги, ніби документа не існує. . А постанову не можна побудувати на доказі, який суд зобов'язаний відкинути.
Термін звучить сухо, тому переведу. Недопустимий доказ — це не «слабкий» і не «сумнівний». Це доказ, якого для суду немає. Уявіть протокол, зроблений із порушенням, як чек із крамниці, на якому не пропечаталася сума: папірець у руках є, а підтвердити ним нічого не можна. Саме тому в 130-й так часто виграє не той, хто переконливіше говорить, а той, хто уважніше читає.
Ось де я найчастіше знаходжу тріщину:
Алкотестер — засіб вимірювальної техніки. Без чинного свідоцтва про повірку його показання юридичної сили не мають. Простими словами: немає повірки — цифру приладу суд не враховує.
Деталі ▾Згорнути ▴У ряді випадків освідування на місці потребує двох незаінтересованих понятих. Якщо їх не було або вони мали зацікавленість — це може поставити під сумнів акт.
Деталі ▾Згорнути ▴Невірні час, дата, місце, дані особи, відсутність підписів чи свідків — кожна неточність працює на користь захисту. Простими словами: помилки в папері грають за вас.
Деталі ▾Згорнути ▴За незгоди з результатом на місці водія мають направити на огляд до медзакладу. Не направили — порушена сама процедура.
Деталі ▾Згорнути ▴Якщо особі не роз'яснили її права і обов'язки, докази, отримані далі, можуть бути визнані недопустимими.
Деталі ▾Згорнути ▴Право на адвоката діє з моменту складання протоколу. Його ігнорування — самостійна підстава для скасування постанови.
Деталі ▾Згорнути ▴Звідси неочевидне: чим уважніше суд дивиться на процедуру — тим більше в мене підстав для скасування. Тому я будую позицію не на емоціях і не на «я більше не буду», а на тому, що написано в матеріалах.
Це не теорія. Тріщина «освідування не довели до кінця» закрила справу в Івано-Франківську, «керування лише припустили» — у Білій Церкві, «відео не показало головного» — на Харківщині, а прострочений строк притягнення — на Полтавщині. Нижче — ці самі рішення судів.
Не знаєте, чи є така тріщина у вашому протоколі? Пройдіть короткий тест — за 2 хвилини покаже, де у вашій справі зачіпки ↓
Праворуч — реальний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Усі дані, за якими можна впізнати людину, зафарбовано, тому дивимось не на зміст, а на конструкцію. Ось у якому порядку я по ньому йду і що саме шукаю в кожному полі.
Це два різні поля, і найперше я звіряю їх між собою, а потім із рапортом і відео. Протокол, складений «заднім числом» або через кілька годин після зупинки, породжує питання, на які комусь доведеться відповідати. Розбіжність у часі — не дрібниця: саме з дати події рахується строк, після якого стягнення накласти вже не можна.
Не формальність. Перевіряю, чи мала ця особа повноваження складати протокол за цією статтею і чи взагалі перебувала там, де сталася подія. Помилки в цьому полі трапляються частіше, ніж можна припустити.
Найцінніший блок усього документа. Серійний номер потрібен, щоб перевірити свідоцтво про повірку саме цього приладу — не «такої моделі», а конкретного апарата. Далі дивлюся, чи вирахувано коефіцієнт похибки з результату: якщо цифра близька до межі, похибка іноді вирішує справу цілком. І окреме питання, коли поле з номером або похибкою просто порожнє.
Тут майже завжди стоїть шаблонна фраза про те, що сп'яніння знижує увагу та швидкість реакції. Це не опис обставин — це цитата. Мене цікавить інше: де саме людина керувала, звідки й куди рухалася, хто це бачив. Якщо в описі немає керування — немає й складу. У нашій практиці справу закривали саме на цьому.
У цьому протоколі там написано «не залучалися». Порожня або формальна графа означає, що версія події в матеріалах є лише одна — не ваша. Це поле — єдине місце, де водій може вплинути на справу власноруч, і воно ж найчастіше залишається незаповненим.
Якщо засіб вказано — запис існує. Значить, його треба витребувати й переглянути: зупинку, роз'яснення прав, саму процедуру. Якщо ж потім виявляється, що відео «не збереглося», це вже питання не до водія. І окремо: якщо в полі порожньо, а процедура таких масштабів проходила без фіксації — теж питання.
Формулювання, яке не означає нічого. Що саме додано — акт огляду, роздруківка приладу, рапорт, відео? Конкретний перелік важливий, бо потім у суді з'ясовується, що частини документів просто немає.
Останній рядок, який більшість не помічає. А він означає, що засідання вже призначене, і час пішов. Саме звідси починається арифметика строків — і саме тут вирішується, чи встигне захист підготуватися, чи людина прийде в суд без позиції.
Експрес-діагностика · 8 питань · ~2 хвилини
Результат справи вирішує не факт зупинки, а те, чи дотримана процедура. Я проганяю вашу ситуацію через ті самі точки, які перевіряю в матеріалах реальних справ. Відповідайте чесно — навіть «не пам'ятаю» дає мені сигнал.
Це орієнтовна самооцінка за фактами, які ви вказали, а не юридичний висновок. Точну силу позиції видно лише після аналізу матеріалів справи.
Санкція за ст. 130 зростає сходинками — і кожна наступна дорожча за попередню в рази.
17 000 грн і 1 рік без права керування. Для багатьох головне тут не гроші, а самі права: без них зупиняється робота і життя.
34 000 грн і вже 3 роки без прав — плюс оплатне вилучення авто. Замість штрафу суд може дати 10 діб арешту: права й машина при цьому забираються так само.
51 000 грн, 10 років без прав і конфіскація машини, якщо вона ваша. Або 15 діб арешту — і все те саме зверху.
Окрема частина статті, про яку майже ніхто не знає: 34 000 грн або 15 діб арешту — і 3 роки без прав. Навіть якщо за кермом ви були тверезим. Тому після ДТП чи зупинки не можна пити нічого до огляду.
За наявності тілесних ушкоджень — це вже стаття 286-1 КК: судимість і позбавлення волі до 3 років.
Запис у базі, ускладнення зі страховкою, питання під час поїздок і працевлаштування, де перевіряють водійський статус.
Таксі, доставка, далекобій, роз'їзний менеджер: рік без прав — це не незручність, а рік без доходу. Найбільший страх у цих справах — не штраф, а «чим я годуватиму сім'ю без керма». Саме тому здаватися без бою тут найдорожче.
Тепер — головне, заради чого весь цей перелік: жодна з цих сходинок не настає автоматично. Між протоколом і постановою стоїть процедура — і саме там усе вирішується.
Одна деталь, яку варто прийняти спокійно: ярлик «п'яного водія» суспільство вже повісило — ще до будь-якого суду. Суд — ще ні. Саме в цьому зазорі я і працюю. Питання не в тому, що про вас уже подумали. Питання — що зможуть довести.
І найважливіше: усе це настає лише за наявності вини й чинної постанови. Саме тут — у тому, чи доведена вина за процедурою — і працює захист.
Незалежно від стадії — ось що я раджу зробити одразу, поки позицією ще можна керувати.
Не «поради адвоката загалом», а те, що я бачу в матеріалах справ найчастіше.
Це мінімум, який ви зробите самі. Читання протоколу й стратегія — далі вже моя робота.
ДТП без потерпілих і лише з майновою шкодою? Дивіться ст. 124 КУпАП. Якщо справа переросла в кримінальну (ст. 286, 286-1 КК) — веду і кримінальні справи.
📄 Безкоштовна частина книги
«Як розмовляти з поліцією»
Той самий підхід, але ширше: психологія страху, техніки допиту й розділ «21 правило безпечної комунікації». Надішлю першу частину — прочитаєте ще до того, як вирішите, що робити зі своїм протоколом.
Отримати безкоштовну частину →Надішлю на email. Без спаму — і ні до чого вас не зобов'язує.
Одне питання — і подивимось, де ви серед інших
Ось що зупиняє інших:
Дякуємо! Ваш голос — один із перших. Загальну картину покажемо, коли проголосує більше людей.
Дивлюся протокол і ситуацію. Ви отримуєте чесну відповідь, чи є позиція — навіть якщо вона «ні», без обнадіювань.
Розбираю протокол, акт, дані приладу, понятих, порядок — по пунктах. Ви отримуєте перелік конкретних зачіпок у вашій справі.
Обираю лінію: недопустимість доказів, порушення процедури, клопотання. Ви отримуєте зрозумілий план дій і прогноз.
Ваші інтереси в засіданні представляю я або адвокат моєї команди — за потреби оскаржуємо постанову. Ви отримуєте захист, не витрачаючи нерви на процес.
Перший крок — безкоштовний. Гроші починаються тільки тоді, коли є за що братися, і суму я називаю наперед.
Найчастіше питання після «скільки коштує» — «скільки я в цьому житиму». Ось орієнтири. Точні дати залежать від навантаження конкретного суду, але порядок величин такий.
Фото протоколу, акту освідування, все, що дали вам на руки. Відповідь щодо позиції — того ж дня або наступного.
Розбір матеріалів по пунктах, лінія захисту, перелік клопотань. Ви бачите план ще до першого засідання.
Скільки саме — вирішує суд. Ваша присутність потрібна не завжди: у більшості справ вас представляю я або адвокат моєї команди.
Це не моя обіцянка, а строк із закону: стягнення за 130-ю суд може накласти не пізніше трьох місяців з дня події (ст. 38 КУпАП). Тому календар тут працює на вас — і саме тому зволікання з першим кроком коштує дорого.
Постанову можна оскаржити протягом 10 днів. Поки строк не сплив і апеляція триває — ви залишаєтесь із правами. Окремої оплати за цей етап немає: він уже в гонорарі.
Після кожного засідання ви отримуєте від мене повідомлення в Telegram або Viber: що відбулося, що це означає, що далі. А питати «як там моя справа?» можна в будь-який момент — я це тільки вітаю: що краще ви розумієте власну справу, то спокійніше її проходите, і цей досвід залишається з вами. Якщо щось піде не за планом — ви дізнаєтесь про це від мене, а не з поштової скриньки.
Результат справи не гарантує ніхто — і той, хто гарантує, вам бреше. Але ось що я гарантую і фіксую в договорі:
Якщо процедурних зачіпок у вашому протоколі немає — скажу це одразу і справу не візьму. Ви не платите за надію.
Деталі ▾Згорнути ▴9 000 грн за ведення справи — і апеляція входить у цю суму. Скільки б засідань не було і чи доведеться йти в другу інстанцію — рахунок не зміниться. Сума фіксується в договорі, без прихованих доплат. Програш у районному суді не стане приводом виставити вам новий рахунок.
Деталі ▾Згорнути ▴Стратегію у вашій справі визначаю я і за результат відповідаю я. Але в засіданнях мене можуть заміняти адвокати моєї команди — і це свідомо: справа не має зупинятися через те, що одна людина в іншому суді або захворіла. Ви завжди знаєте, з ким маєте справу і хто прийде в засідання.
Деталі ▾Згорнути ▴Якщо вже після вивчення матеріалів стане зрозуміло, що позиції немає, — скажу прямо і поверну гонорар за невиконану частину. Тягнути справу заради гонорару не буду.
Деталі ▾Згорнути ▴Гарантія «не візьму безнадійну справу» варта рівно стільки, скільки конкретики за нею стоїть. Коротко: строк сплив без поважної причини, процедура відпрацьована бездоганно, ви шукаєте «домовитись», або дешевше заплатити, ніж судитися.
Строк можна поновити, якщо є поважна причина: лікарня, від'їзд, неотримання постанови. Якщо ж постанова прийшла вчасно і просто пролежала — суд це побачить. Брати гроші за скаргу, яку повернуть без розгляду, я не буду.
Так теж буває: прилад повірений, відео повне й безперервне, права роз'яснені під підпис, час і місце збігаються, зауважень у протоколі немає. Тоді чіплятися нема за що — і я скажу це прямо, а не почну «пробувати за ваші гроші».
Приблизно раз на місяць у мене питають, чи можна «вирішити питання». Не можна — і не тому, що я обережний, а тому, що це окрема стаття, за якою сідають обидва. Таким клієнтам я відмовляю на першій же розмові.
Рідко, але трапляється: людина не користується авто, права їй фактично не потрібні, а на кону лише штраф. Тоді чесна відповідь — заплатити і забути, а не наймати адвоката. Я так і кажу.
Це неприємні розмови, і після них я нічого не заробляю. Але адвокат, який жодного разу не сказав «не беріться», — це не оптиміст. Це продавець.
На цій сторінці багато про штрафи, строки і сходинки санкцій — так влаштована стаття. Але чесна картина неповна без фіналу, який я бачу частіше за всі інші.
Одного дня ви отримуєте від мене повідомлення: «Провадження закрито». Наступного ранку ви сідаєте за кермо, як сідали завжди, — відвозите дитину до школи, їдете на роботу. Постанови немає. Штрафу немає. Історія, яка мала відібрати рік життя, забрала кілька тижнів очікування — і поступово забувається. Навіть знайомі, які встигли пошепотітися, переходять до інших тем швидше, ніж ви думаєте.
Саме за цей звичайний ранок і йде боротьба. Не за «уникнути покарання» — а за те, щоб покарання не відбулося там, де держава не довела своє за власними ж правилами.
Якщо коротко: подивитися протокол — безкоштовно, вести справу — 9 000 грн разом з апеляцією. Сума фіксується в договорі до початку роботи і по ходу не змінюється.
Що на кону, якщо не боротися
Що коштує боротьба
Гонорар — це не додаткова витрата поверх штрафу. Це спроба не платити всю ліву колонку.
Ціна на цій сторінці стоїть відкрито з простої причини: людина, яка щойно отримала протокол, і так не знає, чого чекати. Додавати до цього ще й невідому суму — нечесно.
Якщо ви ще не знаєте, чи є взагалі за що боротися.
На виході: чесна відповідь, чи має сенс судитися.
Якщо протокол складено і справу вже передали до суду.
На виході: рішення суду — і, якщо буде потрібно, друга спроба без нового рахунку.
Сума фіксується в договорі. Скільки б засідань не було і чи дійде до апеляції — рахунок не зміниться.
Якщо першу інстанцію ви вже програли — самі або з іншим адвокатом — і прийшли до мене на цій стадії.
На виході: шанс скасувати постанову — у нашій практиці такі рішення є.
Суму називаю після того, як побачу постанову, — і до підписання договору, а не по ходу. Якщо ж ви прийшли з самого початку, апеляція вже у ваших 9 000.
Це не реклама, а механіка. Нижче — реальні рішення судів у справах за статтею 130, які вела наша команда адвокатів: Полтавська, Київська, Харківська області, Івано-Франківськ, Біла Церква, Київ. Тобто «по всій Україні» — тут не обіцянка, а перелік судів, де ці рішення вже ухвалено. Імена затерті судом. Дивіться не на результат, а на те, чому він став можливим: у кожній справі ми знаходили свою зачіпку.
Полтавська область
Драгер показав 0,77 — здавалося б, усе проти водія. Ми не стали сперечатися з цифрою. Натомість подивилися на календар: від дати події до розгляду минув строк притягнення (ст. 38 КУпАП). Суд спершу зупинив, а потім і зовсім закрив справу — бо стягнення вже не можна накласти. Іноді виграє не той, хто заперечує факт, а той, хто рахує дні.
✓ Закрито за спливом строків
Біла Церква
Людину притягували за 130-ю, хоча за кермом у русі її ніхто не бачив. Уся конструкція трималася на припущенні «сидів — отже керував». Ми наполягли на головному: керування треба довести, а не домислити. Суд погодився — складу правопорушення немає.
✓ Закрито — керування не доведено
Харківська область
Уся справа спиралася на відеозапис. Але на ньому не було ні моменту керування, ні самої зупинки — лише фрагменти. Ми показали суду ці розриви. За презумпцією невинуватості сумніви тлумачаться на користь особи — і тут їх було вдосталь.
✓ Закрито — докази недопустимі
Івано-Франківськ
Патрульні зафіксували ознаки, але саме освідування не відбулося — біологічну пробу здати не вдалося з медичних причин. Без належно оформленого результату стан сп'яніння лишився недоведеним. Ми показали, що процедуру не завершено — і цього вистачило.
✓ Закрито — сп'яніння не доведено
Київська область
Перша інстанція винесла постанову проти водія. Для нашої команди це не кінець — це половина шляху. В апеляції ми перебудували позицію навколо процедурних порушень, і суд скасував постанову, закривши провадження. Поразка в районному суді ще нічого не вирішує, якщо є з чим іти далі.
✓ Постанову скасовано в апеляції
м. Київ
Коли справа з адміністративної переходить у кримінальну — ставки інші, але логіка та сама: працюємо з підставами. Тут ми домоглися закриття провадження і зняття арешту з транспортного засобу — авто повернули власнику.
✓ Провадження закрито, арешт знятоКожна справа унікальна — ці рішення не гарантують такого ж результату саме у вашій ситуації. Але показують головне: за статтею 130 є з чим працювати.
Скажу те, чого зазвичай на таких сторінках не пишуть: я не люблю ці справи. Ніколи не збирався на них спеціалізуватися і довго вважав, що це не моя тема.
А потім до мене звернувся знайомий. Він віз дружину народжувати. Його зупинили патрульні — і він відмовився дихати в трубку, бо кожна хвилина того дійства відбиралася не в нього, а в дитини, яка ще не народилася. Формально це та сама частина 1 статті 130: відмова прирівняна до сп'яніння. Рік без прав і штраф.
Справу я взяв, чесно кажучи, примусово — відмовити знайомому в такій ситуації неможливо. Взяв собі в помічники колишнього суддю, який на той час уже працював адвокатом. І ми її виграли.
Саме тоді до мене дійшло те, що я тепер вважаю головним у цій категорії. Закон не складається з самих лише заборон — у ньому передбачені й винятки, і обставини, за яких людина діє інакше, ніж приписано, бо інакше не можна. Але ці винятки не спрацьовують самі. Хтось має прийти в суд і показати, що вони тут застосовні. Якщо не приходить ніхто — залишається лише сухий припис і людина під ним.
Тому я й веду ці справи. Не тому, що люблю захищати водіїв, і точно не тому, що вважаю нормальним сідати за кермо після келиха. А тому, що вимога дотримуватися процедури — це не пільга для порушника. Це те, що тримає систему в межах, і в цьому зацікавлений не мій клієнт, а всі ми.
Ваш адвокат
Василь Масюк
Адвокат · Кандидат юридичних наук · Магістр психології
«У справах за 130-ю я не обіцяю диво. Я беру протокол, дивлюся, де порушена процедура, і кажу прямо: є позиція чи немає. Якщо є — борюся до кінця»
Свідоцтво, практика, книги й публікації — на сторінці про адвоката. Там же відповідь на резонне питання «а хто ви такий, щоб я вам довіряв протокол».
Все підтверджується документально. Натисніть на плитку — відкриється.
💬 Що пишуть ті, хто вже це пройшов
Питання в суді ставиться не так. Суд не питає «чи пили ви». Суд перевіряє, чи законно зафіксований стан сп'яніння. Якщо прилад без держповірки, понятих не було, освідування проведене з порушеннями, протокол складений з помилками — доказ визнається недопустимим. А без допустимого доказу немає чого класти в основу постанови. Тверезість тут не головне питання — головне процедура.
Так. Позбавлення права керування настає лише з моменту набрання постановою законної сили. До рішення суду і поки не сплив строк на апеляцію — ви залишаєтесь повноправним водієм. Сам факт складеного протоколу прав вас не позбавляє.
10 днів з дня винесення постанови. Пропустили — постанова набирає законної сили, права забирають, а поновити строк без поважної причини майже неможливо. Тому якщо постанова вже є, рахунок буквально на дні: день перший — постанова на руках, день десятий — останній. Чим раніше адвокат побачить матеріали, тим більше днів лишиться на підготовку апеляції, а не на паніку.
Найкраще — фото всього, що вам видали на руки: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп'яніння або талон із показанням приладу, направлення до медзакладу і висновок, якщо огляд був у лікарні, повістку до суду, якщо вона вже прийшла. Достатньо звичайних фото з телефона — головне, щоб було видно текст і графу з вашими зауваженнями. Якщо на руках немає нічого (таке буває), просто опишіть ситуацію словами: дату, місце, що саме відбувалося. Матеріали справи потім витребовуємо в суді.
Так, але рахунок іде на дні. Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку протягом 10 днів — і поки цей строк не сплив, постанова не є остаточною, а права залишаються при вас. У нашій практиці є справи, де перша інстанція винесла рішення проти водія, а апеляційний суд його скасував і закрив провадження. Тому «вже пізно» — це не про день після засідання. Пізно стає тоді, коли строк сплив без поважної причини. Якщо постанова вже є — надішліть її одразу, не чекаючи.
Ведення справи за ст. 130 КУпАП у суді першої інстанції — 9 000 грн. Перша консультація безкоштовна: адвокат дивиться протокол і каже прямо, чи є за що боротися (якщо процедурних зачіпок немає — чесніше сказати одразу). Апеляція, якщо вона знадобиться, у цю суму вже входить — окремо доплачувати не доведеться. Суму фіксуємо в договорі, без прихованих доплат. Для порівняння: сам штраф за ст. 130 — 17 000 грн (за повторне протягом року — 34 000 плюс вилучення авто) плюс рік без прав.
Освідування проводиться за вашою згодою. Відмова — це окрема підстава для притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (та сама санкція, що й за саме керування в стані сп'яніння). Але і порядок самої відмови має бути зафіксований правильно: роз'яснення наслідків, поняті, направлення до медзакладу. Якщо процедура відмови порушена — її теж можна оскаржувати.
Відмова прирівнюється законом до керування в стані сп'яніння — санкція та сама: позбавлення права керування на 1 рік (за перше порушення). Але обвинувачення зобов'язане довести, що відмова була оформлена за процедурою: вам роз'яснили наслідки, була пропозиція пройти огляд у медзакладі, все зафіксовано належно. На практиці саме тут найбільше процедурних порушень.
Стаття 130 КУпАП — це адміністративна відповідальність: штраф (17 000 грн, за повторне протягом року — 34 000, за третій раз — 51 000) і позбавлення права керування (1 рік, за повторне — 3 роки, за третій раз — 10 років із конфіскацією авто). Стаття 286-1 Кримінального кодексу настає, коли керування в стані сп'яніння спричинило тілесні ушкодження потерпілому — і це вже кримінал: судимість і позбавлення волі. Різниця принципова: щойно у справі з'являються потерпілі з ушкодженнями, ціна кожної процедурної помилки зростає в рази.
Неявка справу не зупиняє — суд може розглянути її без вас і винести постанову. Ігнорування — найгірша стратегія: ви втрачаєте можливість заявити клопотання, поставити під сумнів докази, вказати на порушення. Справа, яку можна було виграти на процедурі, програється автоматично.
Не знайшли відповідь на своє питання?
Стаття 130 — це не лише процедура. Це стрес, страх втратити права і десятки порад від знайомих. Зібрав тут головне — від права до психології.
Питання лише в тому, з яким аргументом ви туди прийдете. Надішліть мені протокол — і на першій консультації я скажу, чи є цей аргумент саме у вашій справі. Безкоштовно і без «обнадіювань».
Ніякого «наш менеджер зателефонує найближчим часом». Якщо до кінця робочого дня відповіді немає — напишіть у месенджер, значить заявка десь загубилась.
Я не читаю моралі і не питаю, скільки ви випили. Питаю тільки про папери. Надіслати протокол — це не зізнання і не заява про невинуватість: це просто перевірка документа.
✓ Заявку отримано
Поки чекаєте — корисне за вашою темою: матеріал
