24.10.2026 · оновлено 24.10.2026 · 4 хв читання · Соціологія права
Соціологія права →Правові острови: Чернігів, Суми, Вінниця, Івано-Франківськ — ст. 130 КУпАП, літо 2026
Частина серії «Правові острови» — дивитися всі частини.
Закон один на всю країну. Стаття 130 КУпАП у Чернігові написана тими самими словами, що й у Вінниці, але цього літа я проаналізував усі постанови апеляційних судів за статтею 130 КУпАП у чотирьох областях (понад тисячу сто документів) і побачив не одну країну, а архіпелаг.
Я називаю це правовими островами.
Що таке правовий острів
Правовий острів — це територія, де та сама норма закону стабільно означає інше, ніж за кілька сотень кілометрів. Текст закону однаковий, проте рішення на острові остаточне, і жоден вищий суд уже не скаже, хто правий.
Межа острова — це межа апеляційного округу, а іноді й двері одного кабінету.
Чому острови взагалі виникають
У більшості справ є драбина: місцевий суд, апеляція, Верховний Суд. Верховний Суд і потрібен для того, щоб одна норма означала одне й те саме в Ужгороді й Харкові.
У справах за статтею 130 драбина обривається на другій сходинці. Стаття 294 КУпАП каже прямо: постанова апеляційного суду «набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає». До того ж переглядає справу один суддя апеляційного суду.
Немає касації — немає материка. Кожен апеляційний суд живе власною практикою, і ніщо не змушує сусідні острови з’єднатися.
Що показали цифри
Я взяв усі постанови апеляційних судів у справах про адмінправопорушення, ухвалені з червня по серпень 2026 року і розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окремо відібрав ті, де апеляційний суд вирішував справу за статтею 130 по суті: залишити постанову місцевого суду чи скасувати і закрити справу.
| Апеляційний суд | Справ розглянуто по суті | Справу закрито | Частка закриттів |
|---|---|---|---|
| Сумський | 239 | 12 | 5 % |
| Чернігівський | 153 | 11 | 7 % |
| Івано-Франківський | 74 | 13 | 18 % |
| Вінницький | 137 | 32 | 23 % |
Різниця вимірюється разами. Той самий протокол, той самий прилад, та сама стаття, а в одному окрузі апеляція закриває майже кожну четверту справу, в іншому — одну з двадцяти.
Один «м’який» суддя цього не пояснить: у Вінницькому апеляційному суді справи закривали п’ятнадцять із сімнадцяти суддів, які розглядали їх цього літа. Так виглядає культура острова.
Острів протоколу і острів сумніву
Коли читаєш рішення підряд, різницю чути навіть у мові.
На одних островах протокол поліції — опора. Апеляційний суд перевіряє, чи переконлива скарга. Доводи захисту найчастіше «безпідставні», а протокол із відео «в сукупності підтверджують». Я називаю це островом протоколу.
На інших — протокол лише одна з версій подій. Вінницький апеляційний суд пише, що протокол «не є самостійним беззаперечним доказом» і обставини в ньому «повинні бути перевірені за допомогою інших доказів» (№ 930/718/26). У двох третинах вінницьких закриттів звучить одна формула — вину не доведено поза розумним сумнівом. Тут суд перевіряє вже не скаргу, а обвинувачення. Це острів сумніву.
Норма та сама. Різниться питання, яке суд ставить собі першим: «чи переконав мене апелянт?» або «чи довела держава?».
Парадокс сусідства
Інтуїція підказує, що острови мають збігатися з картою: сусідні області — схожа практика.
Почасти так і є. Чернігівщина і Сумщина — сусіди, і їхні апеляційні суди цього літа поводилися майже однаково.
А от Вінниця й Івано-Франківськ закривають справи в кілька разів частіше. Причому по-різному: у Вінниці закриття звучать мовою сумніву, а Івано-Франківськ приходить до схожого результату іншими словами — «поза розумним сумнівом» там пишуть рідко. Два острови з високим берегом, але різним рельєфом.
Можна спокуситися географією: дві північно-східні прикордонні області суворіші, центр і захід — м’якші. Однак чотирьох точок замало, щоб назвати це закономірністю. Поки що це гіпотеза, і я перевірятиму її на інших округах.
Острови визначає внутрішня культура суду, і карту архіпелагу за географічним атласом не намалюєш.
Острови не ізольовані, але й не з’єднані
Найцікавіше відкрилося, коли я порівняв тексти рішень. Одні й ті самі абзаци мотивування дослівно трапляються в рішеннях судів різних областей. Формули мігрують між островами, як течії.
Тільки результат за ними не мігрує. Та сама фраза в одному суді стоїть поряд із «залишити без змін», а в іншому — поряд із закриттям справи. Острови діляться словами, але не вироками. Про ці течії я напишу окремо.
Острови дрейфують
І останнє. Острів не стоїть на місці.
Навесні 2026 року один апеляційний суд сформулював сміливий підхід до огляду військовослужбовців. Улітку той самий суд цієї формули жодного разу не повторив. Практика змінилась без зміни закону, без рішення Верховного Суду, без жодного публічного пояснення. Острів просто зсунувся.
Що це означає для вас
Якщо вас зупинили і склали протокол за статтею 130, перше питання звучить не так, як ви звикли. Не «що каже закон?», а «на якому я острові?».
Від цього залежить, які аргументи суд почує, на що він дивитиметься першим і скільки важить кожен аркуш у справі. Захист, який працює на одному острові, на іншому може бути марним, і навпаки.
У наступних замітках серії я розберу острови детальніше: військових за кермом, мову рішень, людей, які оскаржують без адвоката, і течії між судами.
А поки — незручне запитання. Якщо шанс на справедливий результат залежить від того, в якій області вас зупинили, то що саме ми називаємо єдиним законом?
«Правовий острів» — авторський термін адвоката Василя Масюка. Дослідження: постанови апеляційних судів за статтею 130 КУпАП, ухвалені 01.06–31.08.2026, Єдиний державний реєстр судових рішень.
Питання й відповіді
Що таке «правовий острів»?
Авторський термін адвоката Василя Масюка: територія або зона судової практики, де та сама норма закону стабільно означає інше, ніж у сусідньому окрузі, бо рішення там остаточне і вищий суд їх не вирівнює.
Чи можна оскаржити постанову апеляційного суду за ст. 130 КУпАП?
Ні. За ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Який апеляційний суд найчастіше закривав справи за ст. 130 КУпАП улітку 2026 року?
Серед чотирьох досліджених — Вінницький: близько 23 % справ, розглянутих по суті. У Сумському — близько 5 %, у Чернігівському — 7 %, в Івано-Франківському — 18 %.
Дивіться напрям «Стаття 130 КУпАП» — перша консультація безкоштовна.