Звіт за постановами судів 2025 року
Що реєстр знає про керівників
Керівник дивиться на суму штрафу й вирішує: дрібниця. Реєстр показує інше. За протоколом на 85 грн можуть стояти мільйонні донарахування, за одним підписом — сорок протоколів, а за закупівлею — суд, який триває десять років.
Штраф і апеляція: цифри за статтями
Я взяв відкриті дані судового реєстру за 2025 рік. По кожній статті порахував справи й документи апеляції, а потім прочитав випадкові вибірки постанов.
| Стаття | Справ у судах | Штраф за законом | Апеляція на 100 справ |
|---|---|---|---|
| Закупівлі, ст. 164-14 | 318 | 25 500–51 000 грн за ч. 3, до 170 000 грн за ч. 6 | 19,8 |
| Конфлікт інтересів, ст. 172-7 | 1 457 | 1 700–6 800 грн | 13,4 |
| Декларації, ст. 172-6 | 8 436 | 850–1 700 грн за ч. 1 | 8,0 |
| Податковий облік, ст. 163-1 | 12 763 | 85–170 грн за ч. 1 | 1,2 |
| Розрахунки, ст. 155-1 | 13 837 | 34–85 грн за ч. 1 | 0,3 |
Апеляція на 100 справ рахує документи апеляційних судів, а не оскаржені справи. Показник годиться для порівняння статей.
Закупівлі, ст. 164-14: штраф великий, а карають рідше
Найнесподіваніша цифра звіту. Мінімум за ч. 3 становить 25 500 грн, тому керівник готується до найгіршого. А суди в цій вибірці наклали стягнення лише приблизно у кожній третій-четвертій постанові.
- 52 із 57
- справ почала Держаудитслужба
- 49 із 53
- постанов стосуються ч. 3: купівля без процедури закупівлі
- 14 із 33
- апеляцій змінили результат на користь людини
Вибірка мала, цифри орієнтовні. Це статистика судів, а не результати моїх справ і не прогноз для вашої.
Відповідає не тільки директор. У постановах часто стоїть уповноважена особа, спеціаліст відділу чи бухгалтер, якому закупівлі доручили наказом. Така людина відповідає особисто, хоча рішення про покупку могла й не ухвалювати.
Суд дивиться на наслідки. Перше порушення, немає збитків, школа купувала продукти для дітей: так виглядають постанови з усним зауваженням (№ 563/1196/25, № 191/5269/25). Але це право суду, а не обов'язок: 15 із 53 людей отримали стягнення, зазвичай той самий штраф 25 500 грн.
Принцип: не платіть штраф 25 500 грн, доки не прочитали, чи була шкода і чи доведено вашу роль у закупівлі.
Податковий облік, ст. 163-1: штраф 85 грн, ставка в мільйонах
Цифри легко прочитати неправильно. Постанов понад 13 тисяч, апеляцій лише 155, штраф 85–170 грн. Здається, ніхто не бореться, бо нема за що.
З практики знаю інше: ця постанова рідко стоїть сама. За нею йдуть акт перевірки й донарахування підприємству, повторність, а далі вона може з'явитися у спорах про більші суми й у розмові про інші види відповідальності, зокрема кримінальну. Тому оскаржують її не через 85 грн.
- ≈ 6 із 10
- апеляцій вирішено на користь людини (29 із 47)
- 21 із 47
- апеляцій згадують податкові повідомлення-рішення
- 16 із 92
- постанов містять суми від 1 млн грн
- 29 із 40
- постанов першої інстанції винесено без людини в залі
Перша інстанція в цій вибірці визнала винуватими 21 із 40 людей. Хто оскаржив, часто мав що сказати. Але вибірка апеляцій не означає, що будь-яка скарга має такі самі шанси: сюди доходять ті, хто вже мав аргументи й захисника.
№ 750/12266/25
Скарга прямо каже, чого боїться: постанова може стати преюдиційною підставою для відмови товариству в бюджетному відшкодуванні ПДВ і податковому кредиті. Апеляція закрила справу, бо вину не доведено.
№ 712/4066/25 і № 204/6372/25
Два суди, різний підхід. В одному апеляція визнала помилковим висновок про вину через те, що людина не оскаржила акт перевірки. В іншому суд написав: оскарження податкових рішень не впливає на докази в адмінсправі.
№ 608/2278/25
Товариство не оскаржувало рішення й сплатило 2 710 852 грн, а штрафну санкцію скасовано. Захист посилався на це в апеляції, але постанову залишили без змін.
Принцип: читайте протокол за ст. 163-1 разом з актом перевірки, а не окремо від нього.
Конфлікт інтересів, ст. 172-7: один папір, багато протоколів
Приблизно кожна третя справа у вибірці стосується премії (12 із 34). Керівник підписує наказ на весь колектив, а в списку є близька людина або він сам. За десять місяців директор комунального підприємства підписав 11 таких наказів, зокрема щодо себе (№ 308/7883/22).
Кожен наказ орган може оформити окремим протоколом. У справах № 207/799/25 і № 212/1145/25 на одну людину склали по 40 протоколів. Кілька протоколів є приблизно в кожній другій постанові за цією статтею (9 із 18).
Принцип: просіть об'єднати протоколи в одну справу. Якщо їх розглядають разом, стягнення накладають у межах санкції за серйозніше порушення (ст. 36 КУпАП).
Докладніше про декларації й типові ситуації: сторінка про ст. 172-6 і 172-7.
Кримінальна відповідальність керівника: що показали 209 вироків
Адмінпротокол і кримінальна справа живуть поруч: та сама закупівля, декларація чи податковий облік, інша сума й інший умисел. Я взяв випадкові вироки 2025 року за статтями, які найчастіше стосуються керівників і посадовців, і порахував результат кожного.
- ≈ 1 із 3
- вироків без угоди про визнання винуватості закінчилися виправданням (41 із 119, без статей про декларації)
- ≈ 9 із 10
- обвинувальних вироків містять заборону обіймати посади, хоча основне покарання буває штрафом чи випробуванням
- 54 із 55
- вироків за декларації визнали людину винуватою. Для посадовця це найвужчі двері
- ≈ 3 із 10
- вироків винесено у справах, які зайшли до суду п'ять і більше років тому (47 із 159)
| Стаття КК | Вироків за 2025 | Прочитано | Винуватий | Виправдано | Частково | З них угод |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Службова недбалість, ст. 367 | 108 | 28 | 19 | 9 | 0 | 4 |
| Зловживання службовим становищем, ст. 364 | 92 | 27 | 15 | 8 | 4 | 5 |
| Службове підроблення, ст. 366 | 65 | 24 | 17 | 7 | 0 | 9 |
| Привласнення, розтрата, ст. 191 | 431 | 29 | 21 | 6 | 2 | 6 |
| Ухилення від сплати податків, ст. 212 | 15 | 14 | 7 | 7 | 0 | 3 |
| Одержання неправомірної вигоди, ст. 368 | 221 | 32 | 27 | 4 | 1 | 8 |
| Недостовірна декларація, ст. 366-2 | 27 | 25 | 25 | 0 | 0 | 5 |
| Неподання декларації, ст. 366-3 | 71 | 30 | 29 | 0 | 1 | 6 |
Вироки за ст. 191 стосуються не лише керівників: там є касири, продавці й листоноші. «Частково» означає, що виправдано за частиною обвинувачення або когось одного зі співобвинувачених.
Друга частина правди в датах. Вирок за декларацію зазвичай приходить того самого або наступного року. Справи про зловживання, недбалість і податки тягнуться значно довше, і весь цей час людина живе з обвинуваченням.
№ 334/80/15-к, ст. 367
Директора комунального підприємства виправдали у 2025 році за справою з номером 2015 року: у його діях суд не побачив складу правопорушення.
№ 607/2821/14-к, ст. 212
Директора товариства виправдали у справі про податки з номером 2014 року: склад кримінального правопорушення не доведено.
№ 344/1889/14-к, ст. 367
Голову комітету з конкурсних торгів управління освіти обвинувачували в недбалості під час закупівлі. Суд виправдав, бо склад не доведено. Ось чому закупівлю не можна вважати лише адмінсправою.
Провокація: слова замало
Із 32 вироків за ст. 368 у восьми захист заявляв про провокацію. У двох людину виправдали, і суд оцінював ознаки провокації (№ 136/71/18, № 522/5257/15-к). У шести довід відхилили. Суди питають про конкретне: хто першим заговорив про гроші, чи заявник уже співпрацював із правоохоронцями, чи ті лише спостерігали, і чи сталося б це без них.
Принцип: на кримінальну справу не можна відповідати так само, як на адмінпротокол. Перше пояснення давайте після розмови з адвокатом.
Що робити, якщо вам пропонують «подяку»: захист від провокації. Як посади пов'язані зі статтями: карта ризиків.
Керівнику: шість правил із цих рішень
- Не міряйте справу штрафом. Спитайте, що стоїть за протоколом: донарахування, реєстр, посада, повторність.
- Приходьте або присилайте позицію. Більшість постанов за ст. 163-1 у вибірці винесено за відсутності людини.
- Рахуйте дати першими. Строк закрив частину справ у кожній статті, яку я читав.
- Перевіряйте, чому протокол на вас, а не на когось іншого. Наказ, посадова інструкція і те, хто реально вирішував.
- Не підписуйте наказ про премію автоматично, якщо у списку є близька людина. Спершу повідомте про конфлікт.
- Не вважайте кримінальну справу вироком. Приблизно третина вироків без угоди у вибірці виправдувальні. Але заборона обіймати посади майже завжди йде разом з обвинувальним.
Метод і межі звіту
Я брав випадкові постанови 2025 року з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень: приблизно сотню на статтю, а за ст. 172-6 і 172-7 разом понад сотню. Результати рахував за текстом резолютивної частини, апеляції перевіряв поштучно.
Вироки: випадкова вибірка першої інстанції за 2025 рік, один документ на справу. Результат порахував скриптом за резолютивною частиною, суперечливі випадки прочитав окремо, а процесуальні документи відкинув. Рік у номері показує, коли справа зайшла до суду. Розслідування починалося ще раніше.
Вибірки малі, тому цифри орієнтовні. Це рішення судів загалом, а не мої справи, і вони не обіцяють результату у вашій. Суди часто вирішують схожі справи по-різному.
Норми звірено з базою Верховної Ради 02.11.2026: КУпАП, ст. 36, 38, 155-1, 163-1, 164-14, 172-6, 172-7; КК, ст. 191, 212, 364, 366, 366-2, 366-3, 367, 368, 370; Закон «Про запобігання корупції», ст. 24. Неоподатковуваний мінімум 17 грн.